 |
Le CNRS se dote d’un nouveau logo
Publié par Greg le 3 octobre 2008 dans
 Nouveaux Logos
|
![[T]](http://static.technorati.com/pix/icn-talkbubble.gif)
LCI a interviewé Arnaud Benedetti, directeur de la communication du CNRS, dévoilant ainsi le nouveau logo du CNRS. Objectif : Moderniser l’image du Centre National de la Recherche Scientifique qui n’a pas évolué depuis 30 ans :
 |
 |
 |
Explication de ce logo par Arnaud Benedetti via l’interview de LCI :
“Par sa forme assez novatrice, il symbolise la matière malléable (physique, humaine, historique…) sur laquelle travaillent les chercheurs. Car les chercheurs sont aussi des créateurs : ils sculptent la matière des connaissances à leur disposition. A ce logo, nous avons ajouté la signature “Dépasser les frontières”. Il s’agit des frontières de la connaissance, celles des disciplines (le CNRS couvre l’ensemble des savoirs), et bien sûr, les frontières des États tant la recherche se déploie dans un univers mondialisé.”
Et vous, quel est votre avis sur ce nouveau logo ?
Ouille!
Salut,
D’accord avec toi Créaxion, je préférais l’ancien, qui avait l’avantage d’être dynamique, le nouveau laisse un peu à désirer. Ce que j’aime par dessus tout, c comme même la baseline ! ^^
C’est curieux ce “dépasser les frontières” qui termine en cul-de-sac !
Je vais me la jouer Freud : c’est un logo pénétrant…
Ca va être très dur de maintenir la lisibilité des petites lettres verticales !
Que des critiques ? non : j’aime bien l’idée de la forme informe.
je ne déteste pas, mais je trouve que la forme “malléable” n’est pas assez éxagérée, en petit on voit un rond imprécis…
moi j’aime bien la baseline qui justement est arretee par une frontiere
le premier faisait un peu bison fute quand meme :p dans le style je vous indique la route à suivre il se posait là :p
moi je n’aime pas l’ancien, mais pour le nouveau, ils auraient pu faire mieux, comme 322, je trouve que la forme n’est pas assez exagérée, au premier coup d’oeil, j’ai vu un rond mal fait et effectivement la baseline arrêtée par le “n”, pas top et pas très lisible.
On devrait peut être leur dire, non ?!
En ce temps de recession, voila que la recherche se met à modeler des pommes de terre.
mdr
C’est une blague ?
je préfère l’ancien
On dirait qu’un môme a essayé de tracer un rond à main levé (ce qui pour le coup fait pas trés scientifique!) . Pas fan.
hum ! J’ai eu un peu la même idée que ed. Et il parait qu’ils y ont réfléchi pendant un an, aïe !
Il est nul, peu lisible et cela a couté très cher.
ouille oulà lÃ
autant je préfère le nouveau pour la typo, mais je rejoins l’avis de tous : c’est quoi cette BL qui rentre dans le N ?????
la forme approximative qui pourrait représenter un crane vu de haut (-> cerveau - recherche) casse tt le sérieux du CNRS…..
C’est bancale, ça ne fait plus sérieux….bref, les scientifiques et chercheurs ne doivent pas rentrer dans la mouvance de mister patate ou de la forme molle !
Beau raté !!!!!!!!
très moyen et approximatif………
bonsoir à tous
ce n’est pas normal laissent les enfants faire la conception.
je ne voie rien.
?
le monsieur il dit que ce n’est pas normal de laisser les enfants faire la conception des logos greg :p
@coxine en fait la baseline c’est pas vraiment le sens qui me choque perso c’est la signification de celle ci et que justement elle soit bloquee par une barrière ^^, ils auraient du couper celle ci (le haut du n) justement avec la baseline pour plus de cohésion.
Ayé je crois que la france à fait le tour non? Que reste-t-il comme logo à modernisé avec des kitchouilleries qui n’ont rien à foutre dans un logo institutionnel. Ils vont se rendre compte quand que tous les sncf, anpe et autres bidouilleries: dégradés, reflets, formes informelles et improbables sans raison particulière ne seront plus rien dans quelques années et qu’il faudra en changé quand on se sera rendu compte qu’à l’utilisation c’est juste pas possible.
Je ne suis pas en train de dire que sublimer (avec tous les effets de al terre) un logo est interdit loin de là . Mais le logo doit tout de même réussir à fonctionner sans ça.
Si on prend celui-ci, hop on vire la baseline car ils vont bien vite se rendre compte que sur leur papier à lettre on ne pourra pas la lire, on vire le dégradé, que reste-il?
Une typo bof bof avec une lettre sur deux d’une autre couleur (mais quelle modernité j’en reviens pas!)posée sur une pilule de viagra de la couleur de cette dernière en plus, désolé il n’a de pénétrant que les références ce logo.
Y’en a marre de ces gens qui prétendent prendre des risques et qui finalement optent pour ce genre de logo “poudre aux yeux” qui cachent une infinie tristesse sur un point de vu créatif.
oulah……
+1 creaxion. ouille
Quelle tristesse ce baratin
n’importe quel logo peut être le support de ce bla bla bla
il y avait déjà eu ce même baration médio-communico-débilou pour le point sous le I de Inserm
payé aussi très cher à l’époque
un poil de psychologie verrait que ce logo donne à penser que le cnrs (en minuscule, il ne vaut pas grand chose c’est vrai malgré le nouveau prix nobel de Montagnier mis délicatement à la retraite) donne à penser donc que le cnrs se fait enc …. dans le n du national , que la phrase à peine lisible de “dépasser les frontières” (comme si on n’y croyait pas) se termine en cul (encore) de sac, que le forme molle n’a de sens que pour celui qui l’a dessiné, tous les sens sont possibles (le crâne de l’extra terrestre de Rockwell), un oeuf sur le plat vu de dessus, une flaque d’eau, …
quand à la matière glaise , argile imperméable, qui se laisse mouler dans n’importe forme, terre prête à recevoir la pénétration du chercheur
quelle bouffonerie!!!
je sais bien que l’art contemporain ne tient qu par le discours qui va avec
alors mettons un logo blanc sur fond blanc et évoquons l’espace, Malévitch, la pureté, le virginité et bla bla bla
Bof, un Å“uf au plat
Si on voulait la mort du CNRS du point de vue image, on est dans la bonne voie… logo sans aucune visibilité, et le coup de la baseline pénétrante, totalement anecdotique et ridicule…
Ci-dessous la charte graphique, de la nouvelle identité du CNRS, trés interressant (je ne parle pas du logo qui est ce qu’il est)
http://www.cnrs.fr/compratique/telechargement/autresdocuments/T-CahierDesNormesA4-19.pdf
Source: http://www.sauvonslarecherche.fr/spip.php?page=article&id_article=2150
Le plus ennuyeux est que si on fait une symétrie selon l’axe horizontal (équivalent à le regarder à l’envers et le lire de droite à gauche), le “cul” de sac prend toute sa dimension car on lit complètement autre chose avec une raie au milieu…. l’agence de logo aurait pu y penser
Tres mauvaise jour pour le design francaise! L’ancien logo ete moche, c’est vrai mais cette lui là est ridicule!!!
La ‘patate’ n’est pas originale du tout (voir gsk, etc). Cette logo parle pas de recherche, de mouvement, de science. Au contraire la tag” depasser les frontieres” ne depasse meme pas une ‘n’.
Au contraire elle est bien coincee dans une contexte… ambigue au moin!
La typographie est idiote et bizzare: pourquois les 2 couleurs???
Il suffit de faire une reflexion complete du logo pour se former un idee:
http://mapage.noos.fr/goffredo/various/reflexions-sur-un-logo.jpg